Израиль на ладони

Израильский форум

Народ, города, по интересам
Форумы:
Текущее время: 17 Ноябрь, 2018 15:31

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 27 Сентябрь, 2018 18:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Август, 2018 02:01
Сообщения: 104
Откуда: Россия
Martoch писал(а):
1972-46 писал(а):
tremolo писал(а):
Martoch писал(а):
...Именно эту границу проходят последователи Моше, но не могут пройти поклонники собственного эгоизма (фараона). Они погибают в этом море своего эго.

"Когда я был юным, я хотел изменить мир. Поняв, что это слишком сложно для меня, я попытался изменить мой народ. Затем я поставил целью изменить мой город. Став старше, я старался изменить свою семью... Сейчас, когда я стал стар, я понял, что изменить могу только себя самого, и никого больше! Но если бы тогда, в далекой юности, я понял это - возможно, изменившись сам, я смог бы изменить свою семью, свой город, свой народ. И, может быть, весь мир!"
Раввин Исраэль Салантер.
Это ошибочное мнение. На самом деле никто изменить себя не может. Ни человек, ни зверь, ни птица, ни рыба, ни насекомое. Может измениться лишь самооценка. И то только в лучшую сторону.

Тут не говорится об изменении каких-то природных особенностей нашего тела, как и о телах всех животных. Сказано о возможности изменения внутренней самооценки восприятия мира, когда мир полностью меняется в глазах воспринимающего перемены. И есть методика, которая позволяет человеку изменить свой эгоизм на ощущение любви к ближнему.И тогда мир для такого человека меняется.
Демагогический приём "подмена тезиса". Попробуйте выделить в моём сообщении слова "природные особенности нашего тела", "тела животных".

_________________
Безопасный кекс - это кекс, который не приводит к женитьбе. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 27 Сентябрь, 2018 19:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 Ноябрь, 2007 10:15
Сообщения: 2681
1972-46 писал(а):
tremolo писал(а):
Martoch писал(а):
...Именно эту границу проходят последователи Моше, но не могут пройти поклонники собственного эгоизма (фараона). Они погибают в этом море своего эго.

"Когда я был юным, я хотел изменить мир. Поняв, что это слишком сложно для меня, я попытался изменить мой народ. Затем я поставил целью изменить мой город. Став старше, я старался изменить свою семью... Сейчас, когда я стал стар, я понял, что изменить могу только себя самого, и никого больше! Но если бы тогда, в далекой юности, я понял это - возможно, изменившись сам, я смог бы изменить свою семью, свой город, свой народ. И, может быть, весь мир!"
Раввин Исраэль Салантер.

Это ошибочное мнение. На самом деле никто изменить себя не может. Ни человек, ни зверь, ни птица, ни рыба, ни насекомое. Может измениться лишь самооценка. И то только в лучшую сторону.

Это ошибочное мнение.

Цитата:
(1) На самом деле никто изменить себя не может. ... (2) Может измениться лишь самооценка.

Так может или не может? )

Если речь о том, что самооценка может измениться под действием внешних факторов, то утверждение (2) неверно, т.к. под воздействием внешних факторов могут изменяться и такие атрибуты личности, как мировоззрение, знания, навыки, характер и т.д., и чисто физиологические особенности организма. Не только самооценка.

Если о том, что человек сам может изменить свою самооценку, то утверждение (1) неверно, т.к. самооценка - часть человека.

Цитата:
И то только в лучшую сторону.

Прелесть общеутвердительных суждений в том, что достаточно всего одного контрпримера, чтобы такое суждение было опровергнуто.

Я лично близко знаком с человеком, самооценка которого в какой-то момент упала на такое дно, что он написал следующее:

"Я не знаю, о чём мне с собой говорить.
Я не вижу, в чём смысл быть собой, собой жить.
От себя я не слышу осмысленных слов.
Я мертвец, я больной
Жаждой низменных снов.
Я таков.
Увы, я таков..."

Он проводил основательную ревизию своих этических взглядов, и самооценка обрушилась, когда он понял, что 1) в реальной жизни не соответствует переосмысленным этическим стандартам и 2) что эффективный выхлоп от попыток измениться далеко не соответствует ожидаемому. Тем не менее, он-таки изменил многие аспекты своей жизни и своего мирвоззрения + в конечном счёте смирился с тем, что реальные темпы не соответствуют ожидаемым, и самооценка повысилась, но далеко не до того уровня, с которого рухнула - просто стала более реалистичной благодаря болезненному опыту.

Так что люди могут менять свою самооценку и не только в лучшую сторону.

Но даже люди, не занимающиеся самокопанием, иногда оказываются побиваемы жизнью без возможности что-то с этим сделать. И если человек не совсем глуп, то одним из уроков, вынесенных из таких ситуаций, будет куда меньшее по размерам эго.

Цитата:
На самом деле никто изменить себя не может.

Может. Это трудно, иногда даже мучительно (и не обязательно физически, хотя и такое бывает, например, при избавлении от наркотических зависимостей), этим масштабно целенаправленно мало кто занимается. Но опять-таки, достаточно одного примера, а их куда больше. Например, все те люди, которые бросают курить - постоянно, или даже временно. Это не просто изменение внешнего поведения, оно происходит под давлением изменений в личности.

Да, мало кто меняется радикально, и прямо-таки становится абсолютно новым человеком. Но смысл-то не избавиться от всего багажа опыта, а работать с ним. Меняя мировоззрение, люди могут даже менять черты своего характера. Тоже пример из реальной жизни: один знакомый рассказывал, что в какой-то момент осознал, что слишком вспыльчив, и что это неприемлемо. Он стал стараться в моменты гнева отстраняться от мысленного потока, представлять себе, что это на самом деле не его мысли, т.к. согласно его убеждениям он не должен так думать. Через несколько месяцев такой практики эта черта характера сошла на нет. Не исчезла, конечно, полностью, внешние триггеры и начальные импульсы никуда не исчезли, но разница колоссальна. Я с ним знаком до и после - сильные изменения в поведении и речи, человек в целом стал куда спокойнее, чем был.

Так что человек может себя изменить, если сильно захочет. И для этого не нужна какая-то эзотерика или сверхспособности.

_________________
Мысли — это живые, пульсирующие светом черви,
Стремительно проползающие сквозь тупеющее сознание,
Не оставляя почти никаких следов в памяти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 27 Сентябрь, 2018 22:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Август, 2018 02:01
Сообщения: 104
Откуда: Россия
61e@4 писал(а):
1972-46 писал(а):
tremolo писал(а):
Martoch писал(а):
...Именно эту границу проходят последователи Моше, но не могут пройти поклонники собственного эгоизма (фараона). Они погибают в этом море своего эго.

"Когда я был юным, я хотел изменить мир. Поняв, что это слишком сложно для меня, я попытался изменить мой народ. Затем я поставил целью изменить мой город. Став старше, я старался изменить свою семью... Сейчас, когда я стал стар, я понял, что изменить могу только себя самого, и никого больше! Но если бы тогда, в далекой юности, я понял это - возможно, изменившись сам, я смог бы изменить свою семью, свой город, свой народ. И, может быть, весь мир!"
Раввин Исраэль Салантер.

Это ошибочное мнение. На самом деле никто изменить себя не может. Ни человек, ни зверь, ни птица, ни рыба, ни насекомое. Может измениться лишь самооценка. И то только в лучшую сторону.

Это ошибочное мнение.

Цитата:
(1) На самом деле никто изменить себя не может. ... (2) Может измениться лишь самооценка.

Так может или не может? )

Если речь о том, что самооценка может измениться под действием внешних факторов, то утверждение (2) неверно, т.к. под воздействием внешних факторов могут изменяться и такие атрибуты личности, как мировоззрение, знания, навыки, характер и т.д., и чисто физиологические особенности организма. Не только самооценка.

Если о том, что человек сам может изменить свою самооценку, то утверждение (1) неверно, т.к. самооценка - часть человека.

Цитата:
И то только в лучшую сторону.

Прелесть общеутвердительных суждений в том, что достаточно всего одного контрпримера, чтобы такое суждение было опровергнуто.

Я лично близко знаком с человеком, самооценка которого в какой-то момент упала на такое дно, что он написал следующее:

"Я не знаю, о чём мне с собой говорить.
Я не вижу, в чём смысл быть собой, собой жить.
От себя я не слышу осмысленных слов.
Я мертвец, я больной
Жаждой низменных снов.
Я таков.
Увы, я таков..."

Он проводил основательную ревизию своих этических взглядов, и самооценка обрушилась, когда он понял, что 1) в реальной жизни не соответствует переосмысленным этическим стандартам и 2) что эффективный выхлоп от попыток измениться далеко не соответствует ожидаемому. Тем не менее, он-таки изменил многие аспекты своей жизни и своего мирвоззрения + в конечном счёте смирился с тем, что реальные темпы не соответствуют ожидаемым, и самооценка повысилась, но далеко не до того уровня, с которого рухнула - просто стала более реалистичной благодаря болезненному опыту.

Так что люди могут менять свою самооценку и не только в лучшую сторону.

Но даже люди, не занимающиеся самокопанием, иногда оказываются побиваемы жизнью без возможности что-то с этим сделать. И если человек не совсем глуп, то одним из уроков, вынесенных из таких ситуаций, будет куда меньшее по размерам эго.

Цитата:
На самом деле никто изменить себя не может.

Может. Это трудно, иногда даже мучительно (и не обязательно физически, хотя и такое бывает, например, при избавлении от наркотических зависимостей), этим масштабно целенаправленно мало кто занимается. Но опять-таки, достаточно одного примера, а их куда больше. Например, все те люди, которые бросают курить - постоянно, или даже временно. Это не просто изменение внешнего поведения, оно происходит под давлением изменений в личности.

Да, мало кто меняется радикально, и прямо-таки становится абсолютно новым человеком. Но смысл-то не избавиться от всего багажа опыта, а работать с ним. Меняя мировоззрение, люди могут даже менять черты своего характера. Тоже пример из реальной жизни: один знакомый рассказывал, что в какой-то момент осознал, что слишком вспыльчив, и что это неприемлемо. Он стал стараться в моменты гнева отстраняться от мысленного потока, представлять себе, что это на самом деле не его мысли, т.к. согласно его убеждениям он не должен так думать. Через несколько месяцев такой практики эта черта характера сошла на нет. Не исчезла, конечно, полностью, внешние триггеры и начальные импульсы никуда не исчезли, но разница колоссальна. Я с ним знаком до и после - сильные изменения в поведении и речи, человек в целом стал куда спокойнее, чем был.

Так что человек может себя изменить, если сильно захочет. И для этого не нужна какая-то эзотерика или сверхспособности.
Демагогия. Совокупность методов, направленная на создание видимости правоты при отсутствии таковой. Демагогия - не аргумент.

_________________
Безопасный кекс - это кекс, который не приводит к женитьбе. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 27 Сентябрь, 2018 23:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 Ноябрь, 2007 10:15
Сообщения: 2681
1972-46 писал(а):
Демагогия. Совокупность методов, направленная на создание видимости правоты при отсутствии таковой. Демагогия - не аргумент.

Это как раз были аргументы. Факты из реального мира. Если Вам недостаточно, погуглите что-то типа "человек, изменивший свою жизнь". Найдёте много интересного.

А где Ваши аргументы? Пока видно действительно только демагогию.

_________________
Мысли — это живые, пульсирующие светом черви,
Стремительно проползающие сквозь тупеющее сознание,
Не оставляя почти никаких следов в памяти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 28 Сентябрь, 2018 06:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 Июль, 2012 22:58
Сообщения: 211
Откуда: Israel
61e@4 писал(а):
Если речь о том, что самооценка может измениться под действием внешних факторов...
А какие еще могут быть факторы кроме внешних? Например?
Цитата:
могут изменяться и такие атрибуты личности, как мировоззрение, знания, навыки, характер и т.д.,

Человек приходит в этот мир лишенный всего перечисленного и тем не менее он человек. Все это наносное. Шелуха. Суета сует. Что есть личность? Расписные занавески пред входом в святая святых.... Но что за ними? Глас вопиющего в пустыне?

_________________
Меньше знаешь-лучше спишь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 28 Сентябрь, 2018 07:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 Июль, 2012 22:58
Сообщения: 211
Откуда: Israel
1972-46 писал(а):
Демагогия. Совокупность методов, направленная на создание видимости правоты при отсутствии таковой. Демагогия - не аргумент.
Когда нечего сказать лучше промолчать.

_________________
Меньше знаешь-лучше спишь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 28 Сентябрь, 2018 19:00 
Не в сети
2 предупр.

Зарегистрирован: 15 Сентябрь, 2008 20:18
Сообщения: 9292
1972-46 писал(а):
Так кем считать Иешуа? Какие мнения? Богом, как язычники. Человеком, как он сам. Никем, как атеисты. Кем?

Миф-ложь христиан, который возводит кровавый навет на еудим.

П. С.
Если совсем коротко, то: "Иешуа - это христианская клевета".

_________________
shon


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 29 Сентябрь, 2018 13:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 Ноябрь, 2009 13:53
Сообщения: 23816
1972-46 писал(а):
Cucumber писал(а):
Тогда и все герои Торы тоже придуманы. Потому что никаких материальных следов от них не осталось. Все это легенды и мифы. посто верим или не верим. Вся религия и религиозная литература (первоисточники) основаны на вере человека в это написанное неизвестно кем, но для приверженцев этой определенной религии. Этих религий, так называемых авраамических, три: иудаизм, христианство и ислам. Называю их в порядке возникновения. :12:
Всё ещё жду ответ на мой вопрос.

Не жди, а сам подсуетись и прочитай все четыре Евангелия. Заодно и ликвидируешь свою безграмотность в теологии. :25:

_________________
Всегда один
Собака молча лижет руку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 29 Сентябрь, 2018 13:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 Ноябрь, 2009 13:53
Сообщения: 23816
Господа толкователи и ниспровергатели, вы все пытаетесь материализовать духовные понятия и объявить одни мифы правдивыми, а другие вымыслом. А нужно посмотреть на всех этих религиозных героев трезво и понять, что никто из них никогда реально мог и не существовать. Так чего ломать копья и напрягать фантазию??? Всего лишь нужно или верить написанному в Торе-Библии или не верить. Как в Бога можно верить или не верить, так и в этих героев и Иисуса Христа в том числе. :12:

_________________
Всегда один
Собака молча лижет руку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 30 Сентябрь, 2018 11:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 Ноябрь, 2007 10:15
Сообщения: 2681
Zaratustra писал(а):
61e@4 писал(а):
Если речь о том, что самооценка может измениться под действием внешних факторов...

А какие еще могут быть факторы кроме внешних? Например?

Хороший вопрос! Напрашивается ответ - внутренние. Хотя, конечно, смысл этих названий зависит от мировоззрения того, кто их употребляет, и от контекста. В этом конкретном случае внешними факторами я называю факторы, принадлежащие так называемому "внешнему миру" - включая и тело. Внутренними - факторы, принадлежащие психической составляющей.

Но, думаю, имеет смысл уточнить чуть детальнее. По отношению к суждению "человек способен менять себя сам" внешние факторы это все те, которые не относятся к "сам", включая и психические. А что такое "сам"? Имхо, возможный парафраз - "по своей воле". Слово "воля" тоже может вызывать неоднозначную реакцию, но я под словами "по своей воле" подразумеваю вполне конкретную жизненную ситуацию, с которой каждый человек по жизни может сталкиваться многократно. Поясню на примере.

Пример 1.
Звонит будильник, но очень хочется спать. Человек просыпается, выключает будильник, но перед тем, как отключиться снова самому, возникает мысль о том, что если не пойти/опоздать на работу в очередной раз, то уволят, а дальше легко вырисовывается цепочка "нет работы -> (возможно) не получается найти новую работу -> нечем платить за квартиру, не на что покупать еду, собираются долги и т.д. -> всё плохо". В этот момент перед человеком стоит выбор: поддаться сиюминутному и сильному желанию спать, или побороть его, чтобы исключить риск, о котором только что предупредил его разум.

Надо уточнять, что это пример из жизни? ) Я сталкивался и с ситуациями, когда человек шёл на риск, поддаваясь сиюминутному влечению, и его-таки увольняли, и всё было не очень хорошо (слава Богу, он с этим в итоге справился).

Пример 2.
Голод. Голодный мужик видит такого же голодного ребёнка, которому откуда-то посчастливилось получить кусок хлеба. Весовые категории настолько разные, что мужик может отобрать хлеб практически без усилий. Но он этого почему-то не делает. Оказывается, у него "в голове" существует некая этическая система, в соответствии с которой, если он отберёт у ребёнка еду, ещё и, вероятно, обрекая того на смерть - он "согрешит" сразу по нескольким тяжёлым статьям. В зависимости от системы, он може считать, что попадёт за это в ад или что просто станет человеком, который сам не заслуживает жить, или что будет себе невыносимо отвратителен, или всё вместе. Так или иначе, он перебарывает голодные позывы, уходит прочь от соблазна, и в итоге умирает от голода.

К сожалению, в нашем мире такая ситуация возможна. Например, в той или иной разновидности она была довольно массовой во время Холокоста. И там были люди, готовые за буханку хлеба на всё, а были и такие, кто умирал ради того, чтобы сохранить человеческое достоинство.

Две радикально отличающиеся ситуации, но схема та же: человек испытывает сиюминутную сильную потребность, но в это время к нему приходят мысли, аргументирующие против удовлетворения этой потребности. Человеку приходится выбирать, и этот (волевой) выбор делает он сам - либо поддаётся ощущению потребности, либо нет.

И когда выше я утерждал, что человек всё же может измениться сам, то я имел в виду изменения в личности, происходящие при последовательном продолжительном применении одного волевого выбора в некоторой требующей его ситуации.

Цитата:
Цитата:
могут изменяться и такие атрибуты личности, как мировоззрение, знания, навыки, характер и т.д.,

Человек приходит в этот мир лишенный всего перечисленного и тем не менее он человек. Все это наносное. Шелуха. Суета сует. Что есть личность? Расписные занавески пред входом в святая святых.... Но что за ними? Глас вопиющего в пустыне?

Не такой уж и факт, что лишённый прямо всего перечисленного. У него вполне могут быть зачатки характера. Сама способность к фундаментальному восприятию может рацениваться как набор встроенных знаний и навыков. Мировоззрения, скорее всего ещё действительно не имеется.

Но почему это должно опровергать ценность личности? Человек появляется из зародыша - разве мы должны теперь считать всех людей зародышами, а остальное в них - несущественным?

Младенец (со всем уважением к младенцам) - это ещё не сформировавшийся человек. Человеком - полноценной личностью - ему ещё предстоит стать. Заберите у человека личность - что получите? Пускающего слюни имбецила? Это идеал человека? )))

Я не считаю, что личность - это "наносное, шелуха" и т.п. Полноценная личность - это ядро сформировавшегося человека. Без неё он не сможет жить даже как животное (кстати, некоторая личность есть и у животных, но это уже другая история).

С праздником!

_________________
Мысли — это живые, пульсирующие светом черви,
Стремительно проползающие сквозь тупеющее сознание,
Не оставляя почти никаких следов в памяти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 30 Сентябрь, 2018 18:26 
Не в сети
2 предупр.

Зарегистрирован: 15 Сентябрь, 2008 20:18
Сообщения: 9292
Cucumber писал(а):
Господа толкователи и ниспровергатели, вы все пытаетесь материализовать духовные понятия и объявить одни мифы правдивыми, а другие вымыслом. А нужно посмотреть на всех этих религиозных героев трезво и понять, что никто из них никогда реально мог и не существовать. Так чего ломать копья и напрягать фантазию??? Всего лишь нужно или верить написанному в Торе-Библии или не верить. Как в Бога можно верить или не верить, так и в этих героев и Иисуса Христа в том числе. :12:

Дурачком то, кукумбер, не прикидывайся. Миф про ешу, в отличие от всех других мифов, является клеветой на другой народ. То есть, является кровавым наветом на народ еуди (иудеев). Поэтому христианство является человеконенавистнической религией, в отличии от индуизма, синтоизма, даосизма и прочих религий.

_________________
shon


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 30 Сентябрь, 2018 23:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Август, 2018 02:01
Сообщения: 104
Откуда: Россия
shon писал(а):
1972-46 писал(а):
Так кем считать Иешуа? Какие мнения? Богом, как язычники. Человеком, как он сам. Никем, как атеисты. Кем?

Миф-ложь христиан, который возводит кровавый навет на еудим.

П. С.
Если совсем коротко, то: "Иешуа - это христианская клевета".
Интересное утверждение. Значит Иешуа не было. Верно? Можно использовать это в качестве материала для книги?

_________________
Безопасный кекс - это кекс, который не приводит к женитьбе. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 30 Сентябрь, 2018 23:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Август, 2018 02:01
Сообщения: 104
Откуда: Россия
Cucumber писал(а):
1972-46 писал(а):
Cucumber писал(а):
Тогда и все герои Торы тоже придуманы. Потому что никаких материальных следов от них не осталось. Все это легенды и мифы. посто верим или не верим. Вся религия и религиозная литература (первоисточники) основаны на вере человека в это написанное неизвестно кем, но для приверженцев этой определенной религии. Этих религий, так называемых авраамических, три: иудаизм, христианство и ислам. Называю их в порядке возникновения. :12:
Всё ещё жду ответ на мой вопрос.

Не жди, а сам подсуетись и прочитай все четыре Евангелия. Заодно и ликвидируешь свою безграмотность в теологии. :25:
Демагогические приёмы "увод дискуссии" , "перевод внимания на оппонента", "аргумент к человеку" + клевета (порочащая кого-либо или что-либо ложь). Без некорректных полемических приёмов вести общение получится?
P.S.Умные, образованные, порядочные люди обращаются к собеседнику исключительно на "вы", до того момента, пока не получат от него разрешение перейти на "ты".

_________________
Безопасный кекс - это кекс, который не приводит к женитьбе. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кем считать Ешуа из Нацерета?
СообщениеДобавлено: 30 Сентябрь, 2018 23:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Август, 2018 02:01
Сообщения: 104
Откуда: Россия
shon писал(а):
Миф про ешу, в отличие от всех других мифов, является клеветой на другой народ. То есть, является кровавым наветом на народ еуди (иудеев). Поэтому христианство является человеконенавистнической религией, в отличии от индуизма, синтоизма, даосизма и прочих религий.
Интересная демагогия. О таком способе введения оппонентов в заблуждение хорошо написал крупный учёный Б.Каценеленбаум :" За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя."

_________________
Безопасный кекс - это кекс, который не приводит к женитьбе. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Forum.IsraelInfo — Израильский форум   2002 — 2014 © Все права защищены.
Реклама на israelinfo - Рейтинг@Mail.ru - LiveInternet
Разработчик и владелец сайта компания InterLink Info Ltd.
israelinfo - Израиль на ладони