Израиль на ладони

Израильский форум

Народ, города, по интересам
Форумы:
Текущее время: 26 Август, 2019 03:01

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 18 Июль, 2017 20:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 Ноябрь, 2007 10:15
Сообщения: 2736
JC Denton писал(а):
Ну а как это всё узнаешь простил тебя Бог или нет?


Важно понимать, что Бог совершенно не подвержен аффектам, в частности, эмоциям. У человека (и даже у животного) может копиться обида, озлобленность, жажда мести - это может происходить даже тогда, когда человек осознанно этого не хочет. У Бога такого быть не может. Да, Бог дал нам законы, но это не значит, что у Бога есть какая-то личная симпатия к этим законам, и что Он злится, если этим законам не следуют.

Поэтому, прощение Бога - это не какое-то эмоциональное изменение в Боге (такого и быть не может). Это изменение судебного вердикта в пользу обвиняемого - оправдание.

Все законы делятся на два типа: между Богом и человеком (например, запрет идолопоклонства) и между человеком и человеком (например, запрет воровства).

В первом случае, как только человек !искренне! раскаялся и оставил свой грех - он немедленно прощён, т.е. - оправдан.

Во втором случае всё сложнее. Греша, человек обижал другого. Пока этот другой держит в сердце справедливую обиду, оправдание невозможно даже при искреннем раскаянии. Даже если другой умер - но не простив обидчика - вина остаётся в силе. Поэтому надо приложить все необходимые усилия, чтобы обиженный простил обидчика. Подробнее об этом у Маймонида в "Законах раскаяния" (см. пп. 9, 10, 11).

Это всё общие соображения, со ссылкой на законы раскаяния для евреев. В общей форме подобные рекомендации могут выглядеть невыполнимыми. Поэтому я рекомендую Вам связаться с какой-нибудь общиной ноахидов (иначе - "бней-ноах") и попросить конкретную консультацию по существу, с учётом конкретных деталей и возможностей.

Цитата:
До конца жизни думать и самоубиваться это просто вредно для психики.

Несомненно. Нужно определиться с конкретными действиями (см. выше) и приступить к ним.

Цитата:
Есть еще самопожертованье. Но это когда за кого-то, например за веру, а не за себя.

Иудаизм, в отличие от христианства, в некоторых случаях допускает самоубийство. Например, чтобы избежать (в противном случае неизбежного) идолопоклонения. Чтобы избежать (в противном случае неизбежной) гибели множества других людей. При потере самообладания перед лицом невыносимых мук, насколько я понимаю, человек тоже не считается виновным (недееспособность).

Цитата:
О работе тоже
Цитата:
Бессмысленная деятельность, то есть деятельность не имеющая смысла, крайне негативно сказывается на психическом состоянии человека, что было доказано рядом психологических экспериментов, и что собственно мы сами можем наблюдать. Достаточно посмотреть на человека, деятельность которого не имеет смысла, и вы увидите насколько это мертвый человек, поведение которого порою похоже на поведение робота. Человек же видящий смысл в том, что он делает, преследующий определенную цель, выглядит намного свежее, жизнерадостнее и его психическое состоянии более уравновешенное, проще говоря, человек живет


Мне, например, что не интересно я к этому не притронусь.

Что конкретно Вы цитировали?

Интерес может быть осознанно создан. Он может осознанно поддерживаться. Человек (дееспособный, разумеется) принципиально способен выбирать себе любую эмоционально нейтральную область деятельности и настраивать себя на интерес к ней.

Цитата:
Пользу для других? Какая от меня польза?

Это Вам виднее. У нас же нет никаких сведений о Вашем физическом состоянии и материальном положении. Если позволяет материальное положение - регулярно давать хоть чуть-чуть денег нищим. Немного пользы для них и колоссальная польза для дающего. Если позволяет физическое состояние - можно принимать участие в различных благотворительных акциях в качестве добровольца, или самостоятельно организовывать какую-то помощь людям. Вот и польза. Например, Ваш покорный слуга старается каждый месяц отчислять десятую часть зарплаты на благотворительность. А также не проходить мимо (и возвращаться, если прошёл мимо, не сообразив вовремя) просящих милостыню. При этом, не будучи богатым и даже не будучи способным купить себе квартиру (в Израиле квартиы стоят сумасшедшие деньги).

_________________
Мысли — это живые, пульсирующие светом черви,
Стремительно проползающие сквозь тупеющее сознание,
Не оставляя почти никаких следов в памяти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 18 Июль, 2017 20:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 Ноябрь, 2007 10:15
Сообщения: 2736
Zaratustra писал(а):
Для кого то это расплывчатый Бог, Абсолют, ...

Не осилили "Путеводитель"? :)

В чистом понятии о Боге нет ничего расплывчатого.

_________________
Мысли — это живые, пульсирующие светом черви,
Стремительно проползающие сквозь тупеющее сознание,
Не оставляя почти никаких следов в памяти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 21 Июль, 2017 05:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 Июль, 2012 22:58
Сообщения: 297
Откуда: Israel
61e@4 писал(а):
Zaratustra писал(а):
Для кого то это расплывчатый Бог, Абсолют, ...

Не осилили "Путеводитель"? :)

В чистом понятии о Боге нет ничего расплывчатого.
Я сказал для кого то.... С чего ты взял, что этот кто то, это ты? Прибегая к обобщениям очень сложно учесть все отклонения от нормы. Для кого то Бог это отчетливый голос в его голове, а кто то усматривает божественное вмешательство в любой нелепой случайности. Ты веришь в случайность? О нет, не подумай, что я стремлюсь записать тебя в отряд каких то уродцев. Отклонения это не всегда плохо. Что есть эволюция как не череда отклонений? Меня бывало спрашивали, а верю ли я в Бога? На что я отвечал вопросом на вопрос: А в какого? Обычно за этим следовал миг недоумения и возмущенное: А разве он не один?! А я продолжал: Один то он один, но каждый представляет его по своему и для начала я должен узнать, что же или кого же ты подразумеваешь под этим заурядным безликим термином и только тогда я смогу дать ответ, а верю ли я в подобное. Забавно, что монотеизм это лишь искусственная ширма естественного политеизма. Люди продолжают верить в разных богов, но называют их всех одним именем. Что ж... Вслед за этим обычно следовала пауза и либо резкий переход на другую более приземленную тему, либо гнетущее молчание. И почему? Да потому что эти человечки, всмотревшись в лик собственного господа, не смогли разглядеть в нем нечего кроме всепоглощающей тьмы над бездной или ослепительного света. Да это и неважно, результат один - слепота или в лучшем случае близорукость. Скажи как так вообще могло случиться, что некий непонятный бог смог прилепиться к их робким и хилым умам? Возможно все лишь потому, что в весьма популярных книжицах, по общему признанию древних и святых, есть фразы типа и сказал Бог и создал Бог и т. д. и т. п. и после этих фраз следует уже конкретика, которую человеческий разум вполне в состояние усвоить? Но в состояние ли он усвоить Бога, его проглотить? Нет! Бог ему не по зубам. И это делает его (Бога) великим в их невидящих глазенках. Он человечек счастлив довольствоваться любыми его отбросами лишь бы их Бог послал. Тут главное верить, что это не плод умов менее эмоционально возбужденных и более прагматичных, стремящихся превратить свободных безудержных бестий, пьяных от собственных страстей, в послушных и предсказуемых рабов. Да в конце то концов, все люди стремятся к счастью и тут совершенно не важно, что является его залогом, ложь или правда. А если правда угнетает и подавно, да ну её. Рамбам тоже столкнулся с тьмой лицом к лицу и нечего лучшего не придумал, (не он) чем поговорить о том чем эта тьма не является и таким образом якобы к ней приблизиться, подытожив жалостливым признанием о несостоятельности человеческого ума в данном вопросе. Чистое понятие о Боге.... Звучит так наивно и невинно. Но в тихом омуте черти водятся... Так говорят. Так каких чертей ты мне приготовил? Мог бы хотя бы дать ссылку на какую то главу-главы, цитату-цитаты что бы можно было обсудить конкретно. Я не против. Или мне весь труд Рамбама перелопатить раскритиковать построчно?! Ты серьезно?!

_________________
Меньше знаешь-лучше спишь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 21 Июль, 2017 18:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Сентябрь, 2012 12:46
Сообщения: 2027
Цитата:
Важно понимать, что Бог совершенно не подвержен аффектам, в частности, эмоциям.





Бог не подвержен, но поворот судьбы может быть другой. «Карма» очищается. Или я начитался слишком много ненужного?



Цитата:
Во втором случае всё сложнее. Греша, человек обижал другого. Пока этот другой держит в сердце справедливую обиду, оправдание невозможно даже при искреннем раскаянии. Даже если другой умер - но не простив обидчика - вина остаётся в силе. Поэтому надо приложить все необходимые усилия, чтобы обиженный простил обидчика.



Нет, такие грехи не прощаются. По-крайней мере буду знать что рай мне не светит. Душа может только по-христианским законам искупиться(нести свой крест).Либо в следующей жизни вернуться на грешную землю ( в каббале вроде что-то похожее-?) .Либо куда еще провалиться.Всё . Спасибо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 21 Июль, 2017 19:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Сентябрь, 2012 12:46
Сообщения: 2027
Цитата:
Что конкретно Вы цитировали?



Не найду сейчас сайт Вот нашел похожее
https://psichel.ru/bessmyslennaya-deyatelnost/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 22 Июль, 2017 21:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 Ноябрь, 2007 10:15
Сообщения: 2736
JC Denton писал(а):
Цитата:
Важно понимать, что Бог совершенно не подвержен аффектам, в частности, эмоциям.

Бог не подвержен, но поворот судьбы может быть другой.

Не понял, что Вы имеете в виду.

Цитата:
«Карма» очищается. Или я начитался слишком много ненужного?

Сам термин "карма" не является еврейским. Хотя само понятие о том, что в зависимости от действий человека может меняться его судьба - вполне еврейское. Взять, например, пророка Иону и город (кстати, нееврейский) Ниневию, о котором пророку было наказано явиться туда и возвестить о грядущей каре за прегрешения его жителей. Жители, услышав слова пророка, раскаялись и оставили свои грехи, и Бог не стал карать город. В Мишне, трактате "Отцы" ("Авот"), сказано, что все деяния человека записываются в "книгу". С другой стороны, Бог говорит в Торе о Себе: в Шемот 3, 14 - "Буду как буду", а в Шемот 33, 19 - "и помилую, кого помилую, и пожалею, кого пожалею" (мой перевод отличается от данных по ссылкам, в силу специфики моего понимания иврита - напоминаю, что любой перевод Торы есть интерпретация переводчика, в силу специфики языка оригинала). Бог абсолютно свободен, и, хотя Он и даёт нам законы, призванные регулировать наши поступки, Его отношение к каждому может быть и индивидуальным, когда записи из "книги" (собственно, из самой истории) могут быть стёрты, а человек оправдан вне формальностей дающейся Богом системы. Имхо, правда, чтобы получить от Бога настолько индивидуальный подход, необходимо признать и полюбить Его.

Хотя у евреев и есть заповедь любить Бога, но это часто рассматривается как этакий апофеоз всей жизни саморазвития человека. Лично я считаю, что основной причиной трудности исполнения этой заповеди является непонимание человека, что такое Бог. Как можно даже попытаться направить любовь на Бога, не имея ясного представления о том, что такое Бог? Т.е., чем Бог отличается от абсолютно всего - ибо это максимум доступного нам (и любому) знания о Нём. Чтобы любить Бога, нужно уметь направлять своё внимание именно к Нему, не к чему-то иному. Как это делать? Пророчества гласят, что настанет будущее, когда даже дети будут знать Бога. Наверное, они будут снабжаться интуитивным знанием, когда сегодня мы это знание должны приобретать кропотливым трудом. Мне не известен другой путь научиться направлять внимание к Богу, нежели через интеллектуальное исследование понятия о Нём. Мне в этом очень существенно помогли: неоднократно упоминающийся в дискуссии труд "Путеводитель растерянных" гения РаМБаМа, штудирование учебников по логике и теории множеств. Увы, своим личным опытом я могу (наверное) поделиться лишь с тем, кто свободно плавает в этой "воде".

Как бы там ни было, я лишь хотел показать, что нечто аналогичное понятию "карма" есть и у евреев ("книга"), но с существенными оговорками. Абсолютна не история, а Бог. Бог всегда способен переписать любую историю. Бог не связан никакими механизмами типа "кармы", даже когда они создаются Им Самим. Станет ли Он для Вас переписывать Вашу историю, полностью или частично? Это уже зависит от Него и от Вас, и от остальных, кто был замешан в эту историю.

Цитата:
Цитата:
Во втором случае всё сложнее. Греша, человек обижал другого. Пока этот другой держит в сердце справедливую обиду, оправдание невозможно даже при искреннем раскаянии. Даже если другой умер - но не простив обидчика - вина остаётся в силе. Поэтому надо приложить все необходимые усилия, чтобы обиженный простил обидчика.

Нет, такие грехи не прощаются. По-крайней мере буду знать что рай мне не светит. Душа может только по-христианским законам искупиться(нести свой крест).Либо в следующей жизни вернуться на грешную землю ( в каббале вроде что-то похожее-?) .Либо куда еще провалиться.Всё . Спасибо

Я пытаюсь донести до Вас мысль, что в первую очередь необходимо наладить свои личные отношения с Богом. Настоящие - без фантазий и мистификаций. Если Бог Вам это позволит (а почему нет, если Вы - Его творение?), то, насколько я понимаю, Вы спасены. Да, может, придётся побывать в аду, но если подумать - кому из нас не придётся?

_________________
Мысли — это живые, пульсирующие светом черви,
Стремительно проползающие сквозь тупеющее сознание,
Не оставляя почти никаких следов в памяти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 23 Июль, 2017 20:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 Ноябрь, 2007 10:15
Сообщения: 2736
Zaratustra писал(а):
61e@4 писал(а):
Zaratustra писал(а):
Для кого то это расплывчатый Бог, Абсолют, ...

Не осилили "Путеводитель"? :)

В чистом понятии о Боге нет ничего расплывчатого.


Я сказал для кого то.... С чего ты взял, что этот кто то, это ты?

И не взял. Вы не упомянули других возможностей (например, что у кого-то может быть вполне нерасплывчатое понятие о Боге), так что само собой напрашивалось, что о "расплывчатости" это именно Ваше понимание. Может, конечно, я и ошибся, но из последующего Вашего текста мне это видится маловероятным.

Цитата:
Для кого то Бог это отчетливый голос в его голове, а кто то усматривает божественное вмешательство в любой нелепой случайности.

А для кого-то Бог - отчётливая жизненная реальность (не в смысле "природа").

Цитата:
Ты веришь в случайность?

Я считаю, что всё происходящее либо обусловлено текущими управляющими законами (включая законы физики), либо чьим-то непосредственным намерением, либо сочетанием того и другого. Учитывая это, вряд ли можно сказать, что я верю в случайность, если под случайностью подразумевать ничем не обусловленное изменение. А вот стечение обстоятельств - да, это возможно.

Цитата:
О нет, не подумай, что я стремлюсь записать тебя в отряд каких то уродцев. Отклонения это не всегда плохо.

Ну спасибо. :) В чём конкретно Вы усмотрели отклонение?

Цитата:
Что есть эволюция как не череда отклонений?

Любопытная, порой практически полезная теория?

Цитата:
Меня бывало спрашивали, а верю ли я в Бога? На что я отвечал вопросом на вопрос: А в какого? Обычно за этим следовал миг недоумения и возмущенное: А разве он не один?! А я продолжал: Один то он один, но каждый представляет его по своему и для начала я должен узнать, что же или кого же ты подразумеваешь под этим заурядным безликим термином и только тогда я смогу дать ответ, а верю ли я в подобное.

Кажется, у раввина Ашера Кушнира в "Анатомии человеческой души" (кстати, без связи с текущей темой, очень рекомендую) слышал похожее утверждение - "в того бога, в которого вы не верите, я тоже не верю" - с похожим обоснованием. И, если чуть подумать, это тривиально.

Цитата:
монотеизм это лишь искусственная ширма естественного политеизма.

Конечно, нет.

Цитата:
Люди продолжают верить в разных богов, но называют их всех одним именем.

Смотря какие люди. Если человек последовательно принимает, что у Бога нет тела, Он не материален и не множественен, то любой другой, последовательно разделяющий эти убеждения, будет верить в того же самого Бога.

Цитата:
эти человечки, всмотревшись в лик собственного господа, не смогли разглядеть в нем нечего кроме всепоглощающей тьмы над бездной или ослепительного света.

Можете сформулировать ту же мысль, но без поэзии?

Цитата:
Да это и неважно, результат один - слепота или в лучшем случае близорукость.

Можете сформулировать ту же мысль, но без поэзии?

А после этого установить логическое следование между этими двумя мыслями (от первой ко второй, разумеется)?

Цитата:
Скажи как так вообще могло случиться, что некий непонятный бог смог прилепиться к их робким и хилым умам?

Легко. Подробности в Торе и Гмаре.

Цитата:
Возможно все лишь потому, что в весьма популярных книжицах, по общему признанию древних и святых, есть фразы типа и сказал Бог и создал Бог и т. д. и т. п. и после этих фраз следует уже конкретика, которую человеческий разум вполне в состояние усвоить?

А откуда у Вас такое презрительное отношение к произведениям, до сего дня имеющим столь колоссальное влияние на людские умы? Без этики, идущей из Торы, мы сегодня прозябали бы в людоедских сообществах, где разные законы для элиты и для неэлиты, где нет выходных дней, где человек считается расходным материалом. Уже хотя бы за это следует сказать спасибо. Или Вы поклонник безумных идей псевдофилософа Ницше?

Что касается конкретики, то эта тема достаточно подробно разобрана в том же "Путеводителе". Основная задача Торы - регуляция жизни любого человека, даже такого, кто не удостоился ни достаточного образования, ни достаточного интеллекта, чтобы усваивать абстрактные понятия. Соответственно, язык Торы использует различные термины, знакомые человеку по отношению к физическим телам, которые при углублённом изучении следует понимать метафорически. Опять же, в "Путеводителе" об этом рассказано подробно, с разбором конкретных терминов и их метафорического смысла.

Цитата:
Но в состояние ли он усвоить Бога, его проглотить?

Опять поэзия. Достаточно образованный и проницательный человек вполне способен усвоить чистое понятие о Боге, было бы желание.

Цитата:
Он человечек счастлив довольствоваться любыми его отбросами лишь бы их Бог послал.

Вы, вообще, о чём? Какие отбросы? Опять обобщаете?

Цитата:
Тут главное верить, что это не плод умов менее эмоционально возбужденных и более прагматичных, стремящихся превратить свободных безудержных бестий, пьяных от собственных страстей, в послушных и предсказуемых рабов.

В "Масехет Авот" вполне справедливо говорится: "Кто герой? Владеющий собой". Человеческую жизнь регулирует не только и не столько религия. В конце концов, даже в бывшем атеистическом Советском Союзе дети порабощались воспитанием родителей и школами, молодёжь - высшим образованием и армией, а взрослые - необходимостью работать и формальным социальным этикетом. И партией. И тотально все порабощены физическими, психологическими и социальными законами, последовательные попытки нарушать которые заканчиваются для "свободных безудержных бестий" гибельно. Совершенно не секрет, что основной предмет возмущения религиозными законами иудаизма и производных от него религий - запрет сексуальной разнузданности. И этим "свободоборцам", ослеплённым своими желаниями, совершенно безразлично, что к сексуальной разнузданности прилагается целый букет весьма неприятных последствий, от венерических заболеваний до разрушения института семьи.

Цитата:
Да в конце то концов, все люди стремятся к счастью и тут совершенно не важно, что является его залогом, ложь или правда. А если правда угнетает и подавно, да ну её.

А что есть для Вас правда? То, что Вам хочется считать таковым?

Цитата:
Рамбам тоже столкнулся с тьмой лицом к лицу и нечего лучшего не придумал, (не он) чем поговорить о том чем эта тьма не является и таким образом якобы к ней приблизиться, подытожив жалостливым признанием о несостоятельности человеческого ума в данном вопросе. Чистое понятие о Боге.... Звучит так наивно и невинно.

Вы читали или не читали "Путеводитель"?

Цитата:
Но в тихом омуте черти водятся... Так говорят. Так каких чертей ты мне приготовил? Мог бы хотя бы дать ссылку на какую то главу-главы, цитату-цитаты что бы можно было обсудить конкретно. Я не против. Или мне весь труд Рамбама перелопатить раскритиковать построчно?! Ты серьезно?!

Применительно к нашему предмету обсуждения (понятие о Боге) надо как минимум хорошо ознакомиться с первой частью "Путеводителя". В одном из сообщений выше я давал ссылку.

Кстати, откуда такая безмерная самоуверенность? У Вас IQ зашкаливает, или ЧСВ? :) Искренне, надеюсь, что первое, хотя до сих пор никакой конкретной критики, кроме нескольких вполне голословных и слабо логически связанных с собой утверждений, Вы, имхо, не продемонстрировали.

Вся первая часть "Путеводителя" Маймонида посвящена разбору чистого понятия о Боге. Если после её прочтения это понятие не сформировано достаточно, чтобы обсуждать его своими словами, то это признак, что оно не было усвоено. Причины этому могут быть разными: невнимательное чтение, фиксация на своей априорной правоте, влекущая искажённое понимание прочитанного; плохое знакомство с используемой Маймонидом философской терминологией, и, наконец, плохое знакомство с логическим анализом.

Я могу обсуждать понятие о Боге и без ссылок на "Путеводитель", но я для формирования своего понимания использовал современное понятие о множестве (кстати, в те времена проработанной теории множеств не существовало от слова "вообще", что лишь подтверждает гениальность Маймонида и в целом иудаизма, на который опиралась гениальность первого) и логику. Практика показывает, что разбор таких тем, как существование Бога, существование души, ложность материализма вместе с человеком неподготовленным - совершенно непродуктивен. Доказательство существования нематериальной души, например, вполне тривиально, но совершенно недоступно для неподготовленного человека, даже если он от природы очень умён. Был даже такой казус, когда собеседник оказался способен проследить всю последовательность и верифицировать её верность на каждом этапе, но в конце всё равно, после многочисленных бессодержательных "но" признался, что и опровергнуть не может, но и принять не готов. :) Обещал, что подумает, но Вы же понимаете, что обычно реально происходит в такой ситуации...

Если Вы считаете себя достаточно подготовленным (а судя по Вашим текстам, Вы, возможно, считаете себя одним из самых (если не самым) подготовленных людей на планете), ниже основные концепции, пока без углубления в подробности.

Бог не есть множество - императив иудаизма, тщательно разбираемый в "Путеводителе".

Немножество может быть только одно - тривиально постигается логически от противного.

Немножество существует - несколько менее тривиально, но также постигается от противного.

Немножество творит и действует - то, на чём часто спотыкаются современные аналитические философы, давно признавшие существование Немножества, но никак не способные связать Его с действием. И это действительно нетривиальное знание. Хотя в конечном итоге также познаётся от противного.

Действие Немножества на ограничиваемом Немножеством восприятии называется жизнедеятельностью души. Или просто душой.

Ну как? Будем вникать, или ограничитесь стандартной отмазкой из разряда "как всё запущено"? :)

_________________
Мысли — это живые, пульсирующие светом черви,
Стремительно проползающие сквозь тупеющее сознание,
Не оставляя почти никаких следов в памяти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 28 Июль, 2017 02:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 Июль, 2012 22:58
Сообщения: 297
Откуда: Israel
61e@4 писал(а):
Zaratustra писал(а):
61e@4 писал(а):
Zaratustra писал(а):
Для кого то это расплывчатый Бог, Абсолют, ...

Не осилили "Путеводитель"? :)

В чистом понятии о Боге нет ничего расплывчатого.


Я сказал для кого то.... С чего ты взял, что этот кто то, это ты?

И не взял. Вы не упомянули других возможностей (например, что у кого-то может быть вполне нерасплывчатое понятие о Боге), так что само собой напрашивалось, что о "расплывчатости" это именно Ваше понимание. Может, конечно, я и ошибся, но из последующего Вашего текста мне это видится маловероятным.
Вот когда я встречу подобного человека тогда и разберемся. Извини, но Ты таковым не являешься.
Цитата:
А для кого-то Бог - отчётливая жизненная реальность (не в смысле "природа").
А кому то эмоции замутняют разум. И этот список можно продолжать до бесконечности.
Цитата:
Цитата:
Ты веришь в случайность?

Я считаю, что всё происходящее либо обусловлено текущими управляющими законами (включая законы физики), либо чьим-то непосредственным намерением, либо сочетанием того и другого. Учитывая это, вряд ли можно сказать, что я верю в случайность, если под случайностью подразумевать ничем не обусловленное изменение. А вот стечение обстоятельств - да, это возможно.
Решил блеснуть эрудицией? Ответ скромного человека выглядел бы просто как "да" или "нет".
Цитата:
Цитата:
О нет, не подумай, что я стремлюсь записать тебя в отряд каких то уродцев. Отклонения это не всегда плохо.

Ну спасибо. :) В чём конкретно Вы усмотрели отклонение?
Не спеши благодарить. Оставь. Я было предположил, ну с очень большой долей иронии, что ты скажешь нечто оригинальное и твои слова опрокинут все доселе известные выводы философов в данной области. Но увы.
Цитата:
Цитата:
Что есть эволюция как не череда отклонений?

Любопытная, порой практически полезная теория?
Речь шла не о теории, а о понятие.
Цитата:
Цитата:
Меня бывало спрашивали, а верю ли я в Бога? На что я отвечал вопросом на вопрос: А в какого? Обычно за этим следовал миг недоумения и возмущенное: А разве он не один?! А я продолжал: Один то он один, но каждый представляет его по своему и для начала я должен узнать, что же или кого же ты подразумеваешь под этим заурядным безликим термином и только тогда я смогу дать ответ, а верю ли я в подобное.

Кажется, у раввина Ашера Кушнира в "Анатомии человеческой души" (кстати, без связи с текущей темой, очень рекомендую) слышал похожее утверждение - "в того бога, в которого вы не верите, я тоже не верю" - с похожим обоснованием. И, если чуть подумать, это тривиально.
Ну тогда тебе не составит труда ответить на тривиальнейший из вопросов: Кто или что есть Бог?
Цитата:
Цитата:
монотеизм это лишь искусственная ширма естественного политеизма.

Конечно, нет.
Цитата:
Люди продолжают верить в разных богов, но называют их всех одним именем.

Смотря какие люди. Если человек последовательно принимает, что у Бога нет тела, Он не материален и не множественен, то любой другой, последовательно разделяющий эти убеждения, будет верить в того же самого Бога.
Ах если бы все было так просто. Об этом позже.
Цитата:
Цитата:
эти человечки, всмотревшись в лик собственного господа, не смогли разглядеть в нем нечего кроме всепоглощающей тьмы над бездной или ослепительного света.

Можете сформулировать ту же мысль, но без поэзии?
Цитата:
Да это и неважно, результат один - слепота или в лучшем случае близорукость.

Можете сформулировать ту же мысль, но без поэзии?
А после этого установить логическое следование между этими двумя мыслями (от первой ко второй, разумеется)?
Неимение четкого и понятного ориентира приводит к дезориентации. Очень надеюсь что помощь в установлении логического следования тебе не понадобится.
Цитата:
Цитата:
Скажи как так вообще могло случиться, что некий непонятный бог смог прилепиться к их робким и хилым умам?

Легко. Подробности в Торе и Гмаре.
Вот о чем я и говорю. Жаль что так легко.
Цитата:
Цитата:
Возможно все лишь потому, что в весьма популярных книжицах, по общему признанию древних и святых, есть фразы типа и сказал Бог и создал Бог и т. д. и т. п. и после этих фраз следует уже конкретика, которую человеческий разум вполне в состояние усвоить?

А откуда у Вас такое презрительное отношение к произведениям, до сего дня имеющим столь колоссальное влияние на людские умы?
Из наблюдений за некоторыми формами этого колоссального влияния.
Цитата:
Без этики, идущей из Торы, мы сегодня прозябали бы в людоедских сообществах, где разные законы для элиты и для неэлиты, где нет выходных дней, где человек считается расходным материалом. Уже хотя бы за это следует сказать спасибо.
Да да. Много раз участвовал в обсуждении этой известной еврейской сказки. История этики тебе в помощь.
Цитата:
Или Вы поклонник безумных идей псевдофилософа Ницше?
Нет. Ни разу не слыхал о таком! Однофамилец?!
Цитата:
Что касается конкретики, то эта тема достаточно подробно разобрана в том же "Путеводителе". Основная задача Торы - регуляция жизни любого человека, даже такого, кто не удостоился ни достаточного образования, ни достаточного интеллекта, чтобы усваивать абстрактные понятия.
Совершенно верно. И она до того дорегулировалась, что ее народ оказался в галуте. Некоторые до сих пор думают что там прибывают. Галут стал для них смыслом жизни.
Цитата:
Соответственно, язык Торы использует различные термины, знакомые человеку по отношению к физическим телам, которые при углублённом изучении следует понимать метафорически. Опять же, в "Путеводителе" об этом рассказано подробно, с разбором конкретных терминов и их метафорического смысла.
И кто это придумал?
Цитата:
Цитата:
Но в состояние ли он усвоить Бога, его проглотить?

Опять поэзия. Достаточно образованный и проницательный человек вполне способен усвоить чистое понятие о Боге, было бы желание.
О так называемом "чистом понятие о Боге" позже.
Цитата:
Цитата:
Он человечек счастлив довольствоваться любыми его отбросами лишь бы их Бог послал.

Вы, вообще, о чём? Какие отбросы? Опять обобщаете?
Обобщаю? Выходит ты прекрасно понял о чем я.
Цитата:
Цитата:
Тут главное верить, что это не плод умов менее эмоционально возбужденных и более прагматичных, стремящихся превратить свободных безудержных бестий, пьяных от собственных страстей, в послушных и предсказуемых рабов.

В "Масехет Авот" вполне справедливо говорится: "Кто герой? Владеющий собой".
Владеть собой или находится в рабстве у одной из идеологий. Не одно и тоже.
Цитата:
Человеческую жизнь регулирует не только и не столько религия.
Времена меняются.
Цитата:
В конце концов, даже в бывшем атеистическом Советском Союзе дети порабощались воспитанием родителей и школами, молодёжь - высшим образованием и армией, а взрослые - необходимостью работать и формальным социальным этикетом. И партией. И тотально все порабощены физическими, психологическими и социальными законами, последовательные попытки нарушать которые заканчиваются для "свободных безудержных бестий" гибельно.
Бестии черпают свою свободу от самой природы. А природу не задушишь.Если только убить? Но тогда и вы все, рабы отправитесь вместе с ней в небытиё. Все ваши башни вавилонские рано или поздно падут под её терпеливым натиском.

Победили Маккавеи!?
Но теперь на их костях
Ежегодно пляшут геи
И воркуют о страстях
Словно Рима легионы
Взяли вновь Йерушалайм
Возмущаются гаоны
Как стерпеть сей стыд и срам?!
Геры пятятся бледнея
Бедолагам не вдомек
Что не стало Иудеи
Не усвоили урок.
Торы ложь не устояла
А природа тут как тут
Над нелепым идеалом
Совершает самосуд.

Вот тебе и чудо хануки.)
Цитата:
Совершенно не секрет, что основной предмет возмущения религиозными законами иудаизма и производных от него религий - запрет сексуальной разнузданности. И этим "свободоборцам", ослеплённым своими желаниями, совершенно безразлично, что к сексуальной разнузданности прилагается целый букет весьма неприятных последствий, от венерических заболеваний до разрушения института семьи.
Ты сказал тебе виднее. В гомофобе вижу гея. Что то я увлекся... Нет, для меня не основной предмет.
Цитата:
Цитата:
Да в конце то концов, все люди стремятся к счастью и тут совершенно не важно, что является его залогом, ложь или правда. А если правда угнетает и подавно, да ну её.

А что есть для Вас правда? То, что Вам хочется считать таковым?
Тебя научить пользоваться словарем? Если каждый начнет выдумывать свои собственные понятия мы перестанем друг друга понимать.
Цитата:
Цитата:
Рамбам тоже столкнулся с тьмой лицом к лицу и нечего лучшего не придумал, (не он) чем поговорить о том чем эта тьма не является и таким образом якобы к ней приблизиться, подытожив жалостливым признанием о несостоятельности человеческого ума в данном вопросе. Чистое понятие о Боге.... Звучит так наивно и невинно.
Вы читали или не читали "Путеводитель"?
Вообще то это был общий краткий пересказ его содержания касательно обсуждаемой темы.
Цитата:
Цитата:
Но в тихом омуте черти водятся... Так говорят. Так каких чертей ты мне приготовил? Мог бы хотя бы дать ссылку на какую то главу-главы, цитату-цитаты что бы можно было обсудить конкретно. Я не против. Или мне весь труд Рамбама перелопатить раскритиковать построчно?! Ты серьезно?!
Применительно к нашему предмету обсуждения (понятие о Боге) надо как минимум хорошо ознакомиться с первой частью "Путеводителя". В одном из сообщений выше я давал ссылку.
Чертей не заметил. Так чертята...
Цитата:
Кстати, откуда такая безмерная самоуверенность?
От природы? Рад что хоть чем то произвел впечатление.
Цитата:
У Вас IQ зашкаливает, или ЧСВ? :) Искренне, надеюсь, что первое, хотя до сих пор никакой конкретной критики, кроме нескольких вполне голословных и слабо логически связанных с собой утверждений, Вы, имхо, не продемонстрировали.
Вся первая часть "Путеводителя" Маймонида посвящена разбору чистого понятия о Боге. Если после её прочтения это понятие не сформировано достаточно, чтобы обсуждать его своими словами, то это признак, что оно не было усвоено.

Видишь ли, частично перечисленные тобой последовательные отрицания "гениального" Рамбама (привет неоплатоникам), определением Бога не являются, а являются определением того чем не является Бог. Ступая по этому чисто философскому пути, (и здесь не нужна никакая вера только логика) можно в конце концов остаться не с чем, так и не раскрыв Божественной сути. Банальное утверждение, что творение это не Творец, не способно рассказать ровным счетом нечего о самом Творце. Рамбам тоже это прекрасно понимал и что бы не показаться голословным приведу его цитату (59:14), как грустный итог его долгих размышлений:

"И поскольку каждый осведомлен о невозможности обрести доступное для нас постижение иначе как путем отрицательных суждений, а отрицание никоим образом не дает познания чего-либо из истинной реальности предмета, к которому относится суждение, отрицающее какой-либо предикат, то все люди, и прежних и нынешних времен,15 провозглашают, что Бога, да превознесется Он, не постичь умам,16 и никто кроме Него не постигнет что± [есть] Он17 и что постижение Его состоит в бессилии достичь исчерпывающего постижения.18 И все философы говорят: "нас ослепляет Его красота, Он сокрыт от нас из-за силы своей явности, как солнце сокрыто для взора слишком слабого, чтобы воспринять его".19 Они распространялись об этом в речах, которые нет нужды повторять здесь; наилучшее из сказанного на эту тему - слова Псалмов: "Молчание - Тебе хвала"..."

Но тем не менее, какими бы жесткими не были рамки этих отрицаний, они все равно оставляют достаточно места для проработки темы божественного действа. Оно как раз и начинается со слов "И создал Бог..." "И сказал Бог..." и т. д. А настоятельное увещевание Рамбама и других деятелей о том что ни в коем случае нельзя понимать любое сказанное о Боге буквально, дает в этом плане практически безграничную свободу для последующих интерпретаций. И здесь уже в силу вступает слепая близорукая (в случае Рамбама) вера. И в состояние ее аффекта человечек выбирает разные религии, конфессии, секты, приплетает личные фантазии... И всё их многообразие, может вполне уместиться в рамках приведенных тобой отрицаний. Это и есть так называемый политеизм о котором я говорил, ведь "Бог" который одним сказал делать одно (они в это верят), а другим другое, присоветовав и тем и другим по возможности истреблять неверных, не может быть одним и тем же (конечно при условии его любви к своим творениям). Я бы даже назвал это идолопоклонством. Ведь когда то люди ваяли своих идолов из дерева, камня, глины, но книжники поставили новую планку в идолостроение, предложив использовать в качестве материала слова, понятия, заповеди, пророчества, возводя их на голом фундаменте веры. Ведь в основание многих из них, грубых фактов либо совсем нет, либо о них приходится догадываться, в чем такие, как Рамбам и преуспели. Нет, я не исключаю, что факты там быть могут. Но глядя на кофейную гущу полчищ разноязычных гадателей - богословов, а так же анализируя методы которые эти духовные старатели используют для извлечения фактов, можно прийти к выводу, что все они лишь стремятся выдать желаемое за действительное. Просвещенность и познания РАМБАМА в области западной философии позволили ему из слепого стать близоруким и разглядеть, что писания его любимых предков, в буквальном прочтении это сущая нелепица. И стоило бы остановится, ведь в этом нет нечего странного. Люди которые будут жить после нас найдут достаточно поводов что бы и над нами посмеяться и не без оснований обозвать наши воззрения невежеством. Но Рамбам упрямо верил, что перед ним боговдохновенная книга и решил ситуацию исправить воспользовавшись лазейкой метафоричности. Вот собственно и все.
Цитата:
Причины этому могут быть разными: невнимательное чтение, фиксация на своей априорной правоте, влекущая искажённое понимание прочитанного; плохое знакомство с используемой Маймонидом философской терминологией, и, наконец, плохое знакомство с логическим анализом.
Cпасибо что разъяснил. Это очень важно.
Цитата:
Я могу обсуждать понятие о Боге и без ссылок на "Путеводитель", но я для формирования своего понимания использовал современное понятие о множестве (кстати, в те времена проработанной теории множеств не существовало от слова "вообще", что лишь подтверждает гениальность Маймонида и в целом иудаизма, на который опиралась гениальность первого) и логику. Практика показывает, что разбор таких тем, как существование Бога, существование души, ложность материализма вместе с человеком неподготовленным - совершенно непродуктивен. Доказательство существования нематериальной души, например, вполне тривиально, но совершенно недоступно для неподготовленного человека, даже если он от природы очень умён. Был даже такой казус, когда собеседник оказался способен проследить всю последовательность и верифицировать её верность на каждом этапе, но в конце всё равно, после многочисленных бессодержательных "но" признался, что и опровергнуть не может, но и принять не готов. :) Обещал, что подумает, но Вы же понимаете, что обычно реально происходит в такой ситуации...

Если Вы считаете себя достаточно подготовленным (а судя по Вашим текстам, Вы, возможно, считаете себя одним из самых (если не самым) подготовленных людей на планете), ниже основные концепции, пока без углубления в подробности.

Бог не есть множество - императив иудаизма, тщательно разбираемый в "Путеводителе".

Немножество может быть только одно - тривиально постигается логически от противного.

Немножество существует - несколько менее тривиально, но также постигается от противного.

Немножество творит и действует - то, на чём часто спотыкаются современные аналитические философы, давно признавшие существование Немножества, но никак не способные связать Его с действием. И это действительно нетривиальное знание. Хотя в конечном итоге также познаётся от противного.

Действие Немножества на ограничиваемом Немножеством восприятии называется жизнедеятельностью души. Или просто душой.

Ну как? Будем вникать, или ограничитесь стандартной отмазкой из разряда "как всё запущено"? :)
Знаешь все это похоже на то что ты пытаешься заново изобрести велосипед давая его составным частям новые имена. Кручу верчу еду куда хочу... Для чего? Зачем?
Хотя если ты все это оформишь в солидный труд то он наверняка найдет своих последователей. Ведь дураков много, а мозги пудрить ты умеешь.

_________________
Меньше знаешь-лучше спишь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 1 Август, 2017 21:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 Ноябрь, 2007 10:15
Сообщения: 2736
Zaratustra писал(а):
61e@4 писал(а):
Zaratustra писал(а):
61e@4 писал(а):
Zaratustra писал(а):
Для кого то это расплывчатый Бог, Абсолют, ...

Не осилили "Путеводитель"? :)

В чистом понятии о Боге нет ничего расплывчатого.


Я сказал для кого то.... С чего ты взял, что этот кто то, это ты?

И не взял. Вы не упомянули других возможностей (например, что у кого-то может быть вполне нерасплывчатое понятие о Боге), так что само собой напрашивалось, что о "расплывчатости" это именно Ваше понимание. Может, конечно, я и ошибся, но из последующего Вашего текста мне это видится маловероятным.

Вот когда я встречу подобного человека тогда и разберемся. Извини, но Ты таковым не являешься.

Потому что в Вас не разглядел гения? :) Я бы с радостью. Потому и предложил обсуждение по существу, хардкор. Вы, как и ожидалось, отказались.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ты веришь в случайность?

Я считаю, что всё происходящее либо обусловлено текущими управляющими законами (включая законы физики), либо чьим-то непосредственным намерением, либо сочетанием того и другого. Учитывая это, вряд ли можно сказать, что я верю в случайность, если под случайностью подразумевать ничем не обусловленное изменение. А вот стечение обстоятельств - да, это возможно.

Решил блеснуть эрудицией? Ответ скромного человека выглядел бы просто как "да" или "нет".

И тут же:

Zaratustra писал(а):
61e@4 писал(а):
Вы читали или не читали "Путеводитель"?
Вообще то это был общий краткий пересказ его содержания касательно обсуждаемой темы.

Решили блеснуть эрудицией? Ответ скромного человека выглядел бы просто как "да" или "нет". :)

Там, где Вы почему-то увидели "желание блеснуть эрудицией", была всего-лишь попытка яснее разъяснить свою позицию. Но если не верите, сами подумайте: если бы мне было важно мнение окружающих людей обо мне, то вместо многолетнего личного исследования (которое делает из меня отщепенца, мысли которого никто из окружающих не понимает, и интересы которого никто из окружающих не разделяет), я бы занимался налаживанием социальных контактов и тренировался бы быть "душой общества". Меня не мотивирует признание, похвалы, и тому подобное. И никогда, насколько мне не изменяет память, не мотивировало.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
О нет, не подумай, что я стремлюсь записать тебя в отряд каких то уродцев. Отклонения это не всегда плохо.

Ну спасибо. :) В чём конкретно Вы усмотрели отклонение?
Не спеши благодарить. Оставь. Я было предположил, ну с очень большой долей иронии, что ты скажешь нечто оригинальное и твои слова опрокинут все доселе известные выводы философов в данной области.

В этом Вы видите какое-то достижение? Сказать что-то оригинальное, "опрокинуть" прямо все "доселе известные выводы философов в данной области"? Рад, что разочаровал Вас, я к этому не стремился и не стремлюсь.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Меня бывало спрашивали, а верю ли я в Бога? На что я отвечал вопросом на вопрос: А в какого? Обычно за этим следовал миг недоумения и возмущенное: А разве он не один?! А я продолжал: Один то он один, но каждый представляет его по своему и для начала я должен узнать, что же или кого же ты подразумеваешь под этим заурядным безликим термином и только тогда я смогу дать ответ, а верю ли я в подобное.

Кажется, у раввина Ашера Кушнира в "Анатомии человеческой души" (кстати, без связи с текущей темой, очень рекомендую) слышал похожее утверждение - "в того бога, в которого вы не верите, я тоже не верю" - с похожим обоснованием. И, если чуть подумать, это тривиально.
Ну тогда тебе не составит труда ответить на тривиальнейший из вопросов: Кто или что есть Бог?

Далеко не все тривиальные вопросы имеют односложные содержательные ответы.

Есть два аспекта Вашего вопроса, в соответствии с которыми на него будут два разных ответа.

1. Что есть Бог объективно, так сказать "анатомически". На этот вопрос я Вам ответил в этой ветке, а также в другой, своими словами, но не отклоняясь от того, что Вы читали у Маймонида, который тоже ответил Вам на этот вопрос.
2. Кто есть Бог для Вас, т.е. - в Его отношении к Вам и в Вашем отношении к Нему. На этот вопрос можете ответить только Вы.

Замечу только, что вот это Ваше радикальное неприятие того, что объективно Бог не познаётся через утвердительные предикаты, несколько двулично. Ведь Вы не препарируете своих близких и не проводите с ними сеансы глубокого психоанализа, чтобы с ними общаться. Вам не нужно детально разбираться в анатомии и молекулярной/атомной структуре тел Ваших близких, чтобы иметь с ними отношения. Вам не нужно детально разбираться в тонкостях психики Ваших близких, чтобы иметь с ними отношения. И никогда не было нужно.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
эти человечки, всмотревшись в лик собственного господа, не смогли разглядеть в нем нечего кроме всепоглощающей тьмы над бездной или ослепительного света.

Можете сформулировать ту же мысль, но без поэзии?
Цитата:
Да это и неважно, результат один - слепота или в лучшем случае близорукость.

Можете сформулировать ту же мысль, но без поэзии?
А после этого установить логическое следование между этими двумя мыслями (от первой ко второй, разумеется)?
Неимение четкого и понятного ориентира приводит к дезориентации. Очень надеюсь что помощь в установлении логического следования тебе не понадобится.

Теперь не понадобится, спасибо. Вы ошибаетесь (сможете простить меня за это вопиющее хамство? :)): вне зависимости от того, что Вы думаете, в мире, слава Богу, существовали и существуют люди, имеющее ясное и чёткое понятие о Боге. Чего и Вам желаю.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скажи как так вообще могло случиться, что некий непонятный бог смог прилепиться к их робким и хилым умам?

Легко. Подробности в Торе и Гмаре.
Вот о чем я и говорю. Жаль что так легко.

Поэзия и словесная эквилибристика. Ваше демонстративное обобщённое презрение к инакомыслящим и к их умственным способностям вряд ли происходит из чего-то достойного внимания. Если возникает желание над кем-то поглумиться, лучше поглумиться над собой.

Цитата:
Цитата:
Без этики, идущей из Торы, мы сегодня прозябали бы в людоедских сообществах, где разные законы для элиты и для неэлиты, где нет выходных дней, где человек считается расходным материалом. Уже хотя бы за это следует сказать спасибо.
Да да. Много раз участвовал в обсуждении этой известной еврейской сказки. История этики тебе в помощь.

Вам тоже.

Цитата:
Цитата:
Или Вы поклонник безумных идей псевдофилософа Ницше?
Нет. Ни разу не слыхал о таком! Однофамилец?!

Нет, он самый.

Цитата:
Цитата:
Что касается конкретики, то эта тема достаточно подробно разобрана в том же "Путеводителе". Основная задача Торы - регуляция жизни любого человека, даже такого, кто не удостоился ни достаточного образования, ни достаточного интеллекта, чтобы усваивать абстрактные понятия.

Совершенно верно. И она до того дорегулировалась, что ее народ оказался в галуте.

Наоборот, недорегулировалась.

Цитата:
Некоторые до сих пор думают что там прибывают. Галут стал для них смыслом жизни.

Среди этих некоторых великое множество светских и атеистов.

Цитата:
Цитата:
Соответственно, язык Торы использует различные термины, знакомые человеку по отношению к физическим телам, которые при углублённом изучении следует понимать метафорически. Опять же, в "Путеводителе" об этом рассказано подробно, с разбором конкретных терминов и их метафорического смысла.
И кто это придумал?

Маймонид основывал свои суждения на Торе и Талмуде. Но какая разница, если непредвзятому, потрудившемуся изучить предмет человеку и так ясно, что дважды два - четыре? На уроках математики при изучении доказательства Вам тоже была важнее не суть доказательства, а кто его автор?

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Он человечек счастлив довольствоваться любыми его отбросами лишь бы их Бог послал.

Вы, вообще, о чём? Какие отбросы? Опять обобщаете?
Обобщаю? Выходит ты прекрасно понял о чем я.

Что для одного отбросы, для другого сокровища. И наоборот.

Вы в своей потрясающей заносчивости пытаетесь убедить, что религиозный человек отличается от светского тем, что рад чему угодно, лишь бы это было послано Богом. Этим Вы показываете, что совершенно не понимаете, что такое настоящий религиозный человек. Для настоящего верующего нет условия "лишь бы это было послано Богом". Для него по умолчанию всё послано Богом. И у него нет обязательств радоваться абсолютно всему, что посылается ему Богом. Более того, у него есть обязательства скорбеть и быть в трауре при различных обстоятельствах, посылаемых ему Богом.

Цитата:
Бестии черпают свою свободу от самой природы.

Чепуха. От того, что Вы называете природой, свободы нет ровно нисколько.

Цитата:
А природу не задушишь. Если только убить? Но тогда и вы все, рабы отправитесь вместе с ней в небытиё. Все ваши башни вавилонские рано или поздно падут под её терпеливым натиском.

А давайте отменим воспитание, школы, университеты, этикет, законы - пусть Ваша бестия беснуется без ограничений. А мы, благодаря Вашим идеям, вернёмся (буквально) в пещеры, будем добывать огонь кремнем и охотиться на слонов вместо мамонтов... Спасибо, но нет - ни нам, ни даже Вам не надо такой свободы.

Цитата:
Победили Маккавеи!?
Но теперь на их костях
Ежегодно пляшут геи
И воркуют о страстях
Словно Рима легионы
Взяли вновь Йерушалайм
Возмущаются гаоны
Как стерпеть сей стыд и срам?!
Геры пятятся бледнея
Бедолагам не вдомек
Что не стало Иудеи
Не усвоили урок.
Торы ложь не устояла
А природа тут как тут
Над нелепым идеалом
Совершает самосуд.

Чебурашка. Зверя круче нет.
Чебурашка. Страх не знает, нет.
Чебурашка. Кто хоть раз с ним пил
Убедился - в доме крокодил.

Ах, Чебурашка, Чебурашка,
Не медведь и не букашка,
Хоть и мал, но не милашка - Чебурашка.
Его счастье неизменно -
Выпить с крокодилом Геной,
С ним бухает нощно-денно Чебурашка.

Чебуратор. Не ручной зверёк.
Чебуратор. Жуткий паренёк.
Чебуратор. Кто с ним пропил час
Неизбежно мочится в матрас.

Ах, Чебуратор, Чебуратор,
Не джедай, не терминатор,
Рулит, но не император - Чебуратор!
Его счастье неизменно -
Выпить с динозавром Геной,
С ним бухает нощно-денно Чебуратор.

Ах, Чебурилла, Чебурилла,
Не планета, не бацилла,
Укротитель крокодила - Чебурилла!
Его счастье неизменно -
Квасит ром с годзиллой Геной,
С ним бухает нощно-денно Чебурилла.

Чебуратор!

Поэзия - классная штука, но точно не для демонстрации глубины своих мыслей. Хотите выразить эмоции или просто поприкалываться - добро пожаловать в поэзию. Хотите выразить свои мысли - брысь, поэзия (вместе с эмоциями), добро пожаловать, логика.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да в конце то концов, все люди стремятся к счастью и тут совершенно не важно, что является его залогом, ложь или правда. А если правда угнетает и подавно, да ну её.

А что есть для Вас правда? То, что Вам хочется считать таковым?
Тебя научить пользоваться словарем? Если каждый начнет выдумывать свои собственные понятия мы перестанем друг друга понимать.

Не ожидал, что придётся разъяснять Вам общеизвестную истину: словари не предназначены для приобретения понятий. Они хорошо служат, когда рассматриваются тривиальные термины, обозначающие всем доступные эмпирические факты. Они совершенно бесполезны, когда речь заходит о фундаментальных философских понятиях. В аналитической философии существует сразу несколько совершенно разных по содержанию направлений осмысления понятия истины. Корреспондентная, дефляционная, прагматическая, ревизионная, релятивистская, когерентная - пожалуйста, можете ознакомиться с основами.

Цитата:
Цитата:
Рамбам тоже столкнулся с тьмой лицом к лицу и нечего лучшего не придумал, (не он) чем поговорить о том чем эта тьма не является и таким образом якобы к ней приблизиться, подытожив жалостливым признанием о несостоятельности человеческого ума в данном вопросе. Чистое понятие о Боге.... Звучит так наивно и невинно.


Препарировать Бога нельзя, а вот наоборот - в этом ничего невозможного нет. Впрочем, не желаю такого ни Вам, ни себе. У меня есть стойкое впечатление, что Вы не различаете между понятием о предмете и самим предметом. Понятие о предмете может быть вполне ясным. При этом сам предмет - совсем не обязательно. В конце концов, понятие определяет содержание и объём предмета. В отношении Бога понятие о Нём определяет содержание, как исключение всех позитивных предикатов, и объём - единицу. И это понятие вполне чисто и ясно, если думать беспристрастно, а не заморачиваться нападками своего эга.

Цитата:
Цитата:
Кстати, откуда такая безмерная самоуверенность?
От природы? Рад что хоть чем то произвел впечатление.

Жаль, что для Вас это имеет значение.

Цитата:
Видишь ли, частично перечисленные тобой последовательные отрицания "гениального" Рамбама (привет неоплатоникам), определением Бога не являются, а являются определением того чем не является Бог.

Вынужден повториться.

У меня есть стойкое впечатление, что Вы не различаете между понятием о предмете и самим предметом. Понятие о предмете может быть вполне ясным. При этом сам предмет - совсем не обязательно. В конце концов, понятие определяет содержание и объём предмета. В отношении Бога понятие о Нём определяет содержание, как исключение всех позитивных предикатов, и объём - единицу. И это понятие вполне чисто и ясно, если думать беспристрастно, а не заморачиваться нападками своего эга.

Цитата:
Ступая по этому чисто философскому пути, (и здесь не нужна никакая вера только логика) можно в конце концов остаться не с чем, так и не раскрыв Божественной сути.

Вы не представляете себе, что можно узнать путём последовательного обобщения и отрицания всех позитивных предикатов. А я не могу этим поделиться, ибо в словах не передать. В любом случае, роль понятия не в "раскрытии сути", а в координации по содержанию и объёму. Рассмотрите понятие о вещественном числе достаточно подробно, и сами в этом убедитесь. А ещё лучше - почитайте учебник по логике. Ещё лучше -
несколько. Ничего обидного - я это делал не один раз, и периодически перечитываю. Очень рекомендую.

Цитата:
Цитата:
Ну как? Будем вникать, или ограничитесь стандартной отмазкой из разряда "как всё запущено"? :)
Знаешь все это похоже на то что ты пытаешься заново изобрести велосипед давая его составным частям новые имена. Кручу верчу еду куда хочу... Для чего? Зачем?

Ограничились стандартной отмазкой... Впрочем, это было предсказуемо.

Но большое спасибо за это! Серьёзно. Я уже много раз попадал в ситуацию, когда меня просили привести обоснования, а потом, после несколькочасовых составлений ответов, отписывались фразами "много букаф, ниасилил", "ничего не хочу изучать, у меня уже есть профессия", "слишком сложно", и т.д. В этом смысле своей прямотой Вы меня по-настоящему порадовали. :22:

Цитата:
Хотя если ты все это оформишь в солидный труд то он наверняка найдет своих последователей. Ведь дураков много, а мозги пудрить ты умеешь.

Последнее, чего мне надо - это последователи.

_________________
Мысли — это живые, пульсирующие светом черви,
Стремительно проползающие сквозь тупеющее сознание,
Не оставляя почти никаких следов в памяти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 17 Октябрь, 2017 11:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Сентябрь, 2012 12:46
Сообщения: 2027
--


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 17 Октябрь, 2017 11:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Сентябрь, 2012 12:46
Сообщения: 2027
---


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Райские обители
СообщениеДобавлено: 20 Август, 2018 13:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 Август, 2018 02:01
Сообщения: 138
Откуда: Россия
61e@4 писал(а):
Важно понимать, что Бог совершенно не подвержен аффектам, в частности, эмоциям. У человека (и даже у животного) может копиться обида, озлобленность, жажда мести - это может происходить даже тогда, когда человек осознанно этого не хочет. У Бога такого быть не может.

Забавно видеть, как кто-то, кто Бога в глаза не видел, отвечает за Бога. Пожалуй использую этот материал для будущей книги. Мерси.

_________________
Безопасный кекс - это кекс, который не приводит к женитьбе. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Forum.IsraelInfo — Израильский форум   2002 — 2014 © Все права защищены.
Реклама на israelinfo - Рейтинг@Mail.ru - LiveInternet
Разработчик и владелец сайта компания InterLink Info Ltd.
israelinfo - Израиль на ладони